martes, 31 de enero de 2012

¡NO NOS CONDENE, SR. MINISTRO!



 NO NOS CONDENE, SR. MINISTRO





El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha concretado que la reforma en la Ley del Aborto que tiene previsto poner en marcha el Gobierno volverá a un modelo de "supuestos" en los que una mujer podrá interrumpir su embarazo y se eliminará el modelo de "plazos" introducido por el PSOE en la última reforma.
    
     Durante una entrevista en TVE, Gallardón ha explicado que "la última reforma del PSOE obvió que el concebido tiene derecho a la protección" y afirmó que esa consideración ya la fijó el Tribunal Constitucional cuando se pronunció obre este asunto tras la aprobación de la ley original de 1985.
Gallardón ha dejado claro que a partir de la próxima reforma una mujer podrá abortar en "aquellos supuestos que no hay reproche penal" y que esos supuestos serán fijados por el legislador. También ha dejado claro que en la nueva ley no contemplará plazos genéricos en los que sin más consideración una mujer pueda abortar.
"Lo más progresista es defender el derecho a la vida", ha afirmado Gallardón durante la entrevista.
     Según ha señalado, "siempre el concebido y no nacido es sujeto de protección jurídica", aunque esto "no significa de ninguna de las formas que en todos los supuestos la interrupción voluntaria de embarazo vaya a suponer un reproche penal". "Es un sistema que funciona en los grandes países occidentales y creo que es lo que el Tribunal Constitucional nos dijo que tenía que hacer el legislador", ha añadido.
     Sobre este asunto, ha explicado que el PP no tiene intención de esperar a que el Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad que plantearon contra la norma porque "ya se ha pronunciado", aunque "muchas veces se obvia", y "ya ha dicho cómo se tiene que interpretar la defensa del derecho a la vida y la no penalización de determinados supuestos" de aborto.
     Gallardón se refería así a la sentencia dictada por el Constitucional en 1985 en relación a la normativa en materia de aborto aprobada aquel mismo año, que, según ha dicho, "marcó claramente que la despenalización, es decir, el supuesto de interrupción del embarazo, no podía suponer en ningún caso la desprotección de los derechos que el concebido y no nacido tiene reconocidos por la propia Constitución".
    Además, se ha referido a la cuestión de que las jóvenes de 16 y 17 añospuedan abortar sin consentimiento paterno, previsión de la ley vigente que a juicio de Gallardón es un "error" porque implica que en España "una menor de edad tenga que pedir permiso a sus padres para hacerse un piercing o un tatuaje y sin embargo legalmente pueda interrumpir su embarazo sin ni siquiera comunicárselo".


     Al muerto, le da igual que lo maten por plazos o por supuestos; la consecuencia es la misma: que se muere.

       Si lo más pogresista es defender el derecho a la vida, sea usted progresista y  defiéndalo  pero defienda el derecho de todos, no sólo el de los "talentos" como usted. La misma dignidad tiene un Ministro de Justicia , que el discapacitado al que se le niega el derecho a vivir con la ley que propone. No nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino, Sr. Ministro: ésto no es lo que los votantes esperaban de su partido. Espero que sirva de lección para cuando haya otras elecciones.

     Mejor que nadie conocerá que la ley de supuestos en la práctica permitía el aborto libre , tal y cómo la hace esta que tenemos ahora. Al fin y al cabo, el tema de las menores es lo de menos: son los propios padres los que las inducen  a abortar. Creo que pocos negarían su consentimiento. Y  hablo con conocimiento de causa: existen ocasiones en que habría que proteger a las menores de sus padres en esta cuestión pues me consta que más de una se ha visto obligada a abortar por imposición paterna.

     Si quiere emular a  los grandes países occidentales, hágalo en otros ámbitos en los que estamos tan necesitados de seguir su ejemplo pero no precisamente en éste. Sepa usted, Sr. Ministro, que tiene una gran responsabilidad y no precisamente ante sus votantes - que también- sino ante Dios. No condene, por querer a agradar a todos, a los más inocentes de los inocentes. No se condene usted, Sr. Ministro.

lunes, 30 de enero de 2012

¡QUE NO CALLEN LOS PROFETAS!



TODOS SOMOS PROFETAS





     Me quedo con esta frase del evangelio del día:


   «Vete a casa con los tuyos y anúnciales lo que el Señor ha hecho contigo por su misericordia.» 
El hombre se marchó y empezó a proclamar por la Decápolis lo que Jesús había hecho con él; todos se admiraban.


     Los que hemos tenido la dicha de reconocer a Jesús como nuestro salvador, no podemos permanecer callados. La fe, si es verdadera,  es un tesoro tan grande que transciende nuestro propio yo. Los que nos sabemos salvados, como el endemoniado del evangelio,  estamos obligados a anunciar lo que la misericordia del Señor ha hecho por nosotros.  No sólo estamos obligados, sino que de nosotros mismos ha de salir el compartir nuestro tesoro. En otro caso,  esa fe que hemos recibido, se secaría en nuestro interior. Una fe que no se comparte, se muere.

     El endemoniado lo comprendió y partió a proclamar las maravillas del Señor, empezando por su  propia casa, según el mandato de Jesús. ¿Nosotros, siendo conscientes del don recibido, lo compartimos con los demás? Y si no lo hacemos ¿ se nos ha agostado la fe? 

     Por el bautismo todos somos sacerdotes, profetas y reyes. No callemos los profetas, el mundo nos necesita: nos necesitan en nuestra propia familia ( nuestros niños, nuestros familiares enfermos, nuestros ancianos, nuestros parientes que no conocen a Cristo o no tienen interés en conocerlo...); nos necesitan en nuestro círculo de amistades, en nuestro trabajo, en la sociedad en que vivimos en la que la presencia de Dios entre nosotros cada día es más desdeñada . Todos estamos llamados a proclamar como Zacarías:

Bendito sea el Señor, Dios de Israel,
porque ha visitado y redimido a su pueblo,
suscitándonos una fuerza de salvación
en la casa de David, su siervo,
según lo había predicho desde antiguo
por boca de sus santos profetas.

Es la salvación que nos libra de nuestros enemigos
y de la mano de todos los que nos odian;
realizando la misericordia
que tuvo con nuestros padres,
recordando su santa alianza
y el juramento que juró a nuestro padre Abrahán.

Para concedernos que, libres de temor,
arrancados de la mano de los enemigos,
le sirvamos con santidad y justicia,
en su presencia, todos nuestros días.




Si todos los que nos llamamos católicos ejerciéramos de tales, seríamos una fuerza que conseguiría cambiar el mundo. No se necesita elocuencia para ser profeta; basta con nuestro ejemplo , como reza la oración del Cardenal Newman: 


     "Haz que predique sin predicar, no con palabras sino con mi ejemplo, por la fuerza contagiosa, por la influencia de lo que hago, por la evidente plenitud del amor que mi corazón siente por ti."





Que así sea


domingo, 29 de enero de 2012

CUANDO EL NIÑO ENCARGADO NO ES EL QUE SE RECIBE


¡PAREN EL MUNDO, QUE ME QUIERO  BAJAR!




Denise Hunnell, MD*
(Zenit, 09/01/2012)
Imagínese mirando a su niño y declarando con frialdad: “Tú nunca debiste haber nacido”. Los padres están haciendo exactamente eso en los tribunales de todo el mundo, ya que presentan demandas por una “vida indebida” o un “nacimiento indebido”, en contra de médicos y clínicas de fertilidad.
Estos penosos casos son una variación de las clásicas demandas de “homicidio culposo” por negligencia médica. El hecho es que los demandantes no están satisfechos porque el paciente –en este caso un niño–, vivió en vez de morir. Por lo general, estos niños sufren de una discapacidad grave o enfermedad genética. En el caso de un “nacimiento indebido”, los padres alegan que si se les hubiera dado un diagnóstico prenatal de la enfermedad del niño, podrían haber abortado a su hijo. Ellos buscan una compensación para ocuparse de sus hijos, así como por daños y perjuicios al tener que vivir con un niño discapacitado.
Los casos de “vida indebida” se presentan en nombre del niño, alegando que la no existencia sería preferible a vivir en una condición de enfermedad. En 1998, Amos Shapira argumentó en el Journal of Medical Ethics: “… que sería factible y deseable la compensación para respaldar las acciones de ‘vida indebida’. El consejero de genética debió tener un cuidado profesional hacia el recién nacido con discapacidad que ahora reclama, pues sin tal negligencia, él o ella no habría nacido de ninguna manera. La vida defectuosa del demandante (donde una vida sana nunca fue una opción), constituye una lesión indemnizable.”
El profesor Shapira de la Universidad de Tel Aviv escribió esto hace una década. Desde entonces, las demandas en nombre de los niños con defectos genéticos se han convertido en algo común en Israel. El 26 de octubre de 2011, la edición del New Scientist magazine informaba que la tendencia creciente de estos casos de “nacimiento indebido”, ha llevado a una investigación por parte del gobierno israelí. Israel, al igual que gran parte del Oriente Medio, India y África del Norte tiene una alta tasa de matrimonios consanguíneos, lo que aumenta la incidencia de enfermedades genéticas.
Carmel Shalev, un abogado de derechos humanos y bioética de la Universidad israelí de Haifa, afirma que la cultura israelí está preparada para hacer pruebas prenatales y abortar a los niños con defectos genéticos. Así lo afirma en New Scientist: “Hay todo un sistema sostenido con dinero en pos del bebé perfecto. Todo el mundo participa, los padres, médicos y laboratorios. Los padres quieren bebés sanos, y los médicos les animan a hacerse la prueba, por lo que las pruebas genéticas se comercializan demasiado pronto”.
En otros países, las demandas por un “nacimiento indebido” se centran más en las dificultades de los padres que en los niños. Un caso de 2009 en Inglaterra solicitó 1,5 millones de libras esterlinas como pago a cuenta del cuidado de Rupert, un niño de cinco años, quien nació con defectos congénitos de corazón, con paladar hendido, anomalías vertebrales y un solo riñón. Rupert usa también una silla de ruedas, requiere ventilación mecánica a través de una traqueotomía y tiene un tubo de alimentación. Los abogados de la familia argumentaron que debido a que estas anomalías no se habían detectado en la ecografía prenatal, a su madre nunca se le ofreció la oportunidad de abortar a Rupert. Ella estuvo agobiada por su cuidado y en consecuencia, era merecedora de la compensación.
En 2003, se obtuvo una compensación por un síndrome de Down no diagnosticado prenatalmente. Una madre de Vancouver se quejó de que tener un hijo con una discapacidad mental había “alterado totalmente nuestros planes”. Se le otorgaron diez mil dólares en compensación por su sufrimiento…
En un caso por igual inquietante, una pareja de lesbianas australianas intentó demandar a una clínica de fertilización in vitro porque la madre biológica quedó embarazada de gemelos, cuando ella sólo quería un hijo. La demanda alegó que la pareja estaba “abrumada” con dos hijos. La madre biológica estaba fuera de sí porque tuvo que comprar un cochecito para gemelos muy caro y porque había sufrido náuseas durante el embarazo… A pesar de que esta demanda fue rechazada por los tribunales australianos, la reflexión a la que llevó tal demanda es parte del –cada vez más frecuente–, punto de vista de los padres.
En todo el mundo, los niños son deshumanizados y tratados como accesorios en la vida de los adultos. Con la anticoncepción, los niños son concebidos cuando son convenientes para sus padres. El aborto es permitido para destruir a un niño “defectuoso”, a fin de que sus padres no tengan que lidiar con enfermedades y discapacidades. De hecho, un titular de un diario danés, anunció a principios de este año un avance médico que cura el síndrome de Down. En realidad, el anuncio informaba de que las exhaustivas pruebas prenatales y el aborto posterior de los niños no nacidos con síndrome de Down, eliminarían los nacimientos de esos niños.
El advenimiento de técnicas de reproducción asistida ha permitido seleccionar aún con más precisión la venida de un niño. Los embriones son revisados antes de su implantación. Aquellos que no son del sexo deseado o los que no son óptimos genéticamente, se descartan. En 2009, los médicos británicos anunciaron con entusiasmo el nacimiento de la primera bebé que había sido examinada desde que era un embrión, con el fin de asegurar de que no fuera portadora del gen BRCA1 del cáncer de mama. Al hacerlo, implícitamente reprueban la vida de todas las mujeres que portan el gen BRCA1. Para estos médicos, habría sido mejor que estas mujeres nunca hubiesen nacido.
Cuando tener un bebé se convierte en una suerte de consumismo, no es de extrañar que los padres deseen algún tipo de garantía de devolución de su dinero. Cuando un producto adquirido no cumple las especificaciones con que se encargó, lo enviamos de regreso y pedimos un reembolso. Las demandas por “nacimiento indebido” se convierten en una compensación por una compra “defectuosa”.
Con las demandas por una “vida indebida”, se alega que los niños discapacitados son errores de fabricación. Para empezar, ellos jamás debieron haber nacido. Esa forma de pensar despoja a los niños de su dignidad humana y degrada a sus padres. La cultura secular juzga a los menores por la utilidad que tienen para sus padres. El amor condicionado genera desconfianza e inseguridad.
Este punto de vista socialmente destructivo debe ser contrarrestado con una cultura de la vida, que acepte la vocación natural hacia la paternidad. Los padres son llamados por Dios para ser custodios de una vida humana específica que Él les da. Todos los niños, sin importar el estado de su salud, son concebidos a imagen de Dios. Cada niño viene con su propia serie de desafíos y no se puede negar que algunos de estos desafíos son enormes. Sin embargo, si Dios nos llama a una tarea, Él no nos abandonará. Nos dará su gracia, si tenemos la fe suficiente para confiar.
*Denise Hunnell, MD, es miembro de HLI Latina, una iniciativa educativa de Vida Humana Internacional. Escribe para el Foro de la Verdad y de la Caridad de HLI en Estados Unidos.
Traducido del inglés por José Antonio Varela.


     Cuando me detengo a pensar en estas cosas,  me dan ganas de gritar, como Mafalda:



sábado, 28 de enero de 2012

NO SE PUEDE ENCENDER UNA VELA A DIOS Y OTRA AL DIABLO

LA REFORMA GENERAL DE LA LEY DEL ABORTO NO ES UNA PRIORIDAD PARA EL GOBIERNO 




      La reforma general de la ley del aborto no es una prioridad para el Gobierno. Por el momento. Para el cambio, anunciado hace unos días por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y que sugiere un modelo más similar a un sistema de supuestos (como el vigente hasta 2010) en vez de la ley actual de plazos, el Partido Popular negociará con los grupos políticos. A pesar de su mayoría absoluta en las dos cámaras parlamentarias, “la intención no es hacer una reforma por las bravas, sino que en cierta manera esté consensuada”, explicó ayer un portavoz del Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad. Contactos con los grupos, aclaró, que aún no ha iniciado.
     Y es que en la agenda están por delante de esta reforma otras cosas. Como la intención de convocar a todos los consejeros sanitarios en un consejo interterritorial a mediados de febrero. Sin embargo, especificó el portavoz de Sanidad, se ha empezado ya a estudiar desde el punto de vista técnico cuál sería la mejor fórmula y cómo podría hacerse el cambio legal. “Pero el tema todavía no está maduro”, reveló la misma fuente. (El País)


     Pues cada día que pasa,  miles de criaturas mueren por ese orden de prelación que se pretende establecer .  Si la vida de tantos indefensos no es una prioridad para el gobierno ¿qué es lo importante para el mismo? . ¿La sanidad? Para estar sano , primero hay que estar vivo. ¿El trabajo? Para trabajar,  primero hay que nacer. ¿ La economía? Los millones de muertos por el aborto no necesitan dinero. 


    La alegación  de que hay que hacer una reforma consensuada, tampoco termina de convencerme. No se puede encender  una vela a Dios y otra al diablo. Obviamente, un gobierno debe tener en cuenta a las minorías,  pero hay temas innegociables , como lo es el de la VIDA HUMANA. en todos sus estadios. Si cuando el gobierno ha sido oposición se mostró en muchos asuntos, entre ellas el del aborto, no entiendo el porqué ahora , que tiene mayoría,  pretende  consensuar un tema en contra del cual se manifestó no hace tanto . O mejor dicho, sí lo entiendo pero por el momento prefiero callar mi opinión.

¡TEN DE NOSOTROS, SEÑOR, PIEDAD!



¡SEÑOR, PIEDAD!





     Al atardecer de ese mismo día, les dijo: "Crucemos a la otra orilla". 
     Ellos, dejando a la multitud, lo llevaron a la barca, así como estaba. Había otras barcas junto a la suya. 

     Entonces se desató un fuerte vendaval, y las olas entraban en la barca, que se iba llenando de agua. 

     Jesús estaba en la popa, durmiendo sobre el cabezal. 
  Lo despertaron y le dijeron: "¡Maestro! ¿No te importa que nos ahoguemos?". Despertándose, él increpó al viento y dijo al mar: "¡Silencio! ¡Cállate!". El viento se aplacó y sobrevino una gran calma. 
    Después les dijo: "¿Por qué tienen miedo? ¿Cómo no tienen fe?". 

   Entonces quedaron atemorizados y se decían unos a otros: "¿Quién es este, que hasta el viento y el mar le obedecen?". 







Tú que dispones de cielo y mar, 

haces la calma, 
la tempestad. 
Ten de nosotros Señor, 
piedad, 
piedad, Señor, 
Señor, piedad.

viernes, 27 de enero de 2012

EL PASADOR DE NIÑOS




"EL PASADOR DE NIÑOS"


Georges Loinger


     Leo en El País que acaba de llegar a Madrid Georges Loinger   para participar en un seminario coincidiendo con el Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto que se celebra el 27 de enero.
     Georges Loinger, de 101 años de edad,  organizó en 1942 una red de la Organización de Ayuda a Niños (OSE, en francés) para evacuar a menores judíos a Suiza, ante el peligro que suponía la persecución desatada por el régimen nazi en Francia. Para esas fechas, ya se intuía cuál era el destino de los trenes que partían de Drancy: los campos de exterminio.
     La dirección de la OSE encargó a Loinger la creación de un entramado para el paso de niños desde Francia a Suiza, con base de operaciones en Annemasse. La organización ideó una ingeniosa estratagema: Loinger llevaba a los chiquillos a jugar al fútbol junto a la frontera franco-suiza y, cuando la pelota caía en territorio helvético, el niño corría tras ella... y ya se quedaba allí. Estaba salvado. El ardid funcionó porque las patrullas de vigilancia estaban formadas por soldados italianos, aliados de Hitler, que no ponían gran empeño en la tarea, según recuerda Loinger. En esas labores era ayudado por su primo Marcel Mangel, quien con el correr de los años se convertiría en el célebre mimo conocido como Marcel Marceau.
     Loinger logró poner a salvo personalmente a 350 de los 1.000 niños que evacuó la trama montada por él. Por ello, se le conoce como "el pasador  de niños"
    Ahora se dedica a acudir allí donde lo llaman para  dar testimonio de los horrores causados por Adolf Hitler y su régimen de terror.



(Holocausto Nazi)
    
     En las fechas actuales,  nos encontramos con un nuevo holocausto legalizado, como el holocausto Nazi pretendió serlo.
     Uno   de los Juicios de Nüremberg , llamado el El Juicio de los doctores,  fue seguido contra 24 médicos acusados de conspiración, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo casos de esterilización forzosa y masiva de enfermos, el asesinato de 300.000 enfermos, especialmente en hospitales psiquiátricos durante el Programa de eutanasia Aktion T-4, colaboración o participación directa en el confinamiento, tortura y exterminio de miles de personas en los campos de concentración así como la realización de investigaciones médicas coercitivas, nocivas y letales contra prisioneros de guerra y civiles y contra pacientes en hospitales y otras instituciones médicas.
       Todos ellos, alegaron en su defensa actuar conforme a la legalidad vigente. 
     Desde que paulatinamente se ha ido instaurando el derecho al aborto en la sociedad mundial, millones de criaturas han sido masacradas por médicos que actúan amparados en la legalidad , como aquellos que fueron juzgados en Nüremberg. Los fetos y embriones procedentes de los abortos y de los deshechos de la reproducción asistida, han sido igualmente utilizados como material de experimentación. 
      Pese al tiempo transcurrido, aún nos espantamos  ante el Holocausto Nazi. Sin embargo, nuestras conciencias se han adormecido ante el Holocausto del Aborto que se practica a diario en este nuevo orden mundial, defensor de los derechos humanos  y no humanos, que se escandaliza cuando se produce un acto aislado de homofobia o cuando se tortura a un animal - hechos deplorables también- pero que cierra los ojos ante los millones de niños que son asesinados antes de nacer por venir con alguna supuesta tara o simplemente, por el hecho de no ser deseados. Necesitamos urgentemente un "pasador de niños" que ayude a salvar a estas víctimas inocentes, cómo hizo en su día el Sr.Loinger con los pequeños judíos.
     


(Holocausto Aborto)

SEÑOR, YO HE SENTIDO TU VOZ


YO HE SENTIDO, SEÑOR, TU VOZ AMANTE





Yo he sentido, Señor, tu voz amante,
en el misterio de las noches bellas,
y en el suave temblor de las estrellas
la armonía gocé de tu semblante.












No me llegó tu acento amenazante
entre el fragor de trueno y de centellas;
al ánima llamaron tus querellas
como el tenue vagido de un infante.













¿Por qué no obedecí cuando te oía?
¿Quién me hizo abandonar tu franca vía

y hundirme en las tinieblas del vacío?











Haz, mi dulce Señor, que en la serena 
noche vuelva a escuchar tu cantilena;
¡ya no seré cobarde, Padre mío! 



Amén

(Himno de vísperas del 27 de enero)

MAGNÍFICA RESPUESTA DE LOS GINECÓLOGOS DE DERECHO A VIVIR


Dr. Esteban Rodríguez, portavoz de Ginecólogos DAV


(DAV) Para los ginecólogos de DAV,"la ley Aido debe ser derogada por violar demasiados derechos fundamentales que es necesario restaurar: el derecho a vivir, el mencionado derecho a la patria potestad, y derecho a la libertad de conciencia de unos ciudadanos vinculados por una profesión común".
El portavoz abunda explicando que "viola además, como ya lo hizo la anterior ley de González, la deontología médica y varios tratados internacionales como la Convención Internacional de Derechos de las personas Discapacitadas o la Declaración Universal de Derechos Humanos que dice en su artículo 6 que `todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de personalidad jurídica´".
"La vida de los seres humanos, desde su etapa embrionaria, debe ser protegida por las leyes y los códigos de deontología médica antes y después del parto en igualdad de condiciones, sin discriminaciones por edad o por salud. Especial protección merecen aquellos que tendrían que nacer con el Síndrome de Down que están siendo objeto de una cacería inhumana llegando al extremo de que los jueces condenan a los médicos cada vez que uno se escapa del cribado prenatal y nace. Es urgente una reforma de la Constitución para garantizar el derecho a vivir de toda persona concebida y no nacida reconociéndole  jurídicamente su personalidad", reclama el Dr. Rodríguez.

Declaraciones decepcionantes del presidente de la OMC

Sobre las declaraciones  del, Presidente de la Organización Médica Colegial, publicadas en varios medios, el portavoz de Ginecólogos DAV opina que “resultan decepcionantes e incoherentes viniendo de un médico que preside una institución médica. El Dr Sendín debe proclamar que el aborto no es un acto médico, como tampoco lo es la prescripción de una píldora potencialmente abortiva. El aborto intencionado supone la muerte violenta  de un ser humano y un daño para la mujer, a manos de médicos; lo ejecuten directamente o participen como intermediarios. Los daños causados por los médicos que facilitan o ejecutan los abortos son los mismos aunque la niña menor de edad vaya acompañada de sus padres".
"El Dr. Sendín debe cumplir con la obligación marcada en el artículo 3 del Código Deontológico que aprobaron con prisa y con secretismo el pasado mes de julio, tan solo un año después de la imposición  de la ideología de los derechos reproductivos por ley y a espaldas de la inmensa mayoría de los colegiados, a los que no se les permitió votar algo que ellos han llamado la "Constitución" de los médicos". Ese artículo obliga a la OMC a "intentar de que se cambien las disposiciones legales que se opongan en cualquier forma a la deontología médica, como lo son todas aquellas prácticas o procesos que tiendan a facilitar la destrucción de la vida humana a manos de un médico”, explica el portavoz de la plataforma.
En  opinión de Ginecólogos DAV, "el Código Sendín pervierte la esencia de la profesión médica  al violar el derecho a vivir de algunos seres humanos  por consentir que sean médicos los que los ejecuten mediante una IVE y por convertir en objetores a los médicos fieles a la ética médica que no quieran cooperar en su destrucción. Violando además el derecho fundamental a libertad de conciencia al obligar a los objetores a cooperar en los trámites informativos del aborto y otras actividades que implican la muerte de embriones de persona, en varios de sus artículos".
"Con estas declaraciones el Dr. Sendín demuestra que la OMC no se cree que "el ser humano es un fin en sí mismo en todas las fases de su ciclo biológico desde la concepción hasta la muerte" tal y como reza el artículo 51.1 de su Código Deontológico, al pretender que los médicos receten fármacos que pueden eliminar la vida a partir de la concepción y que sigan destruyendo vidas humanas si las menores van acompañadas de sus padres.
El Dr. Rodríguez concluye sentenciando que "tratar de evitar un aborto intencionado es un acto médico y humanitario de gran dignidad humana y profesional que salva vidas y evita un drama a la mujer. Esto es lo que con firmeza debe proclamar el Dr. Sendín como presidente de la OMC y lo que deben entender el Sr Gallardón y la Srª Mato, a los cuales pedimos que revisen  el Código Deontológico aprobado en la era Zapatero".
   (Fuente: Infocatólica)

miércoles, 25 de enero de 2012

AL ENCUENTRO CON JESÚS


FIESTA DE LA CONVERSIÓN DE PABLO







     El Dios de nuestros padres te ha destinado para conocer su voluntad, para ver al Justo y escuchar su Palabra, porque tú darás testimonio ante todos los hombres de lo que has visto y oído. 
     Y ahora, ¿qué esperas? Levántate, recibe el bautismo y purifícate de tus pecados, invocando su Nombre'. (Hechos 22, 14-16)
     Entonces les dijo: "Vayan por todo el mundo, anuncien la Buena Noticia a toda la creación. 
El que crea y se bautice, se salvará. El que no crea, se condenará. ( Marcos 16, 15-16).





                                       EXTRACTO DEL ÁNGELUS DE 25 DE ENERO DE 2010
               (BENEDICTO XVI)

      " Convertirse significa, para cada uno de nosotros, creer que Jesús se ha entregado a sí mismo por mí.

     Hoy, 25 de enero, se hace memoria de la “Conversión de san Pablo. En el caso de Pablo, algunos prefieren no utilizar el término conversión, porque -dicen- él ya era creyente, es más hebreo ferviente y por ello no pasó de la no-fe a la fe, de los ídolos a Dios, ni tuvo que abandonar la fe hebrea para adherirse a Cristo. En realidad, la experiencia del Apóstol puede ser el modelo de toda auténtica conversión cristiana.
     La de Pablo maduró en el encuentro con el Cristo resucitado; fue este encuentro el que le cambió radicalmente la existencia. En el camino de Damasco sucedió para él lo que Jesús pIde en el Evangelio de hoy: Saulo se convirtió porque, gracias a la luz divina, “creyó en el Evangelio”. En esto consiste su conversión y la nuestra: en creer en Jesús muerto y resucitado y en abrirse a la iluminación de su gracia divina.En aquel momento, Saulo comprendió que su salvación no dependía de las obras buenas realizadas según la ley, sino del hecho que Jesús había muerto también por él -el perseguidor- y que estaba, y está, resucitado. Esta verdad, que gracias al Bautismo ilumina la existencia de cada cristiano, alumbra completamente nuestro modo de vivir.
      Convertirse significa, también para cada uno de nosotros, creer que Jesús “se ha entregado a sí mismo por mí”, muriendo en la cruz (cfr Gal 2,20) y, resucitado, vive conmigo y en mí. Confiándome al poder de su perdón, dejándome tomar la mano por Él, puedo salir de las arenas movedizas del orgullo y del pecado, de la mentira y de la tristeza, del egoísmo y te toda falsa seguridad, para conocer y vivir la riqueza de su amor.
      Queridos amigos, la invitación a la conversión, valorada por el testimonio de san Pablo, resuena hoy . El Apóstol nos indica la actitud espiritual adecuada para poder progresar en el camino de la comunión. “Ciertamente no he llegado a la meta -escribe a los Filipenses -, no he llegado a la perfección; pero me esfuerzo en correr para alcanzarla, habiendo sido yo mismo alcanzado por Cristo Jesús” (Fil 3,12).
     Ciertamente, nosotros los cristianos no hemos conseguido llegar aún a la meta de la unidad plena, pero si nos dejamos continuamente convertir por el Señor Jesús, llegaremos seguramente."



     Las lecturas del día nos invitan a la conversión y a la evangelización. Una vez que se produce el encuentro personal con Jesús, es imposible guardar para uno mismo el don recibido. La conversión, si es verdadera, nos lleva a compartir con los demás ese tesoro que se nos regala. Hace unos años alguien preguntó a la Madre Teresa de Calcuta qué diría ella sobre la evangelización. La Madre Teresa se quedó meditando por unos segundos, y luego contestó: "Para mí evangelizar es tener a Jesús y compartir a Jesús con otra persona"





¡ACLÁRESE, SR. MINISTRO DE JUSTICIA!




EL MINISTRO Y SUS "REFORMAS"






     Entre las reformas anunciadas por el nuevo Ministro de Justicia,  se encuentra la de la Ley Orgánica  2/2010, de 3 de marzo,  de salud  sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo en la que se exigirá el consentimiento paterno en relación a las menores y se defenderá el derecho a la vida en los términos ya definidos por la doctrina del Tribunal Constitucional. 

      La verdad es que la exposición  por el Ministro de la anunciada reforma no me han quedado del todo clara.. La defensa a la vida en los términos ya definidos por la doctrina del Tribunal Constitucional  implica volver a la legislación anterior en la que en teoría el aborto  constituía delito en cualquier caso y  sólo ante determinadas indicaciones,  no se encontraba penalizado. En ésa legislación, siempre las menores de edad, debían contar con autorización de sus padres,  por lo que  si se pretende defender la vida en los repetidos "términos ya descritos", sobra la exigencia del consentimiento paterno a la que ha aludido el Sr.  Ruiz.

      En definitiva, según resulta de la explicación, la única modificación que va a introducirse en la legislación sobre el aborto, es la necesaria obtención del consentimiento paterno para las menores de edad de 16 años en adelante. El resto de la frase, me parece sólo una . bonita y demagógica declaración de intenciones para acallar conciencias que se conformen con tan poco, empezando por la suya propia.. 

     O yo interpreto muy  mal lo que se ha dicho o  la cacareada defensa a la vida va a consistir únicamente en la obtención del permiso paterno. Ojalá me equivoque pero me da la impresión de que  el nuevo gobierno del PP,  empieza a apoltronarse antes casi de haber tomado asiento. Particularmente,  opino que si es así,  se están riendo en la cara de muchos de sus  votantes, si bien es cierto  también  que  el programa electoral siempre fue confuso en este tema ( supongo que porque no convenía a sus intereses un compromiso más serio). 

    Para los que no estamos de acuerdo ni con la legislación anterior ni con la actual,  el anuncio del Ministro es toda una bofetada en la cara. Para ese viaje, no se necesitaban alforjas. Pepe Gotera y Otilio lo hubieran hecho mejor. 
       

martes, 24 de enero de 2012

DIOS MÍO, VEN EN MI AUXILIO; SEÑOR, DATE PRISA EN SOCORRERME





SALMO 140






Señor, te estoy llamando, ven deprisa, escucha mi voz cuando te llamo.
Suba mi oración como incienso en tu presencia,
el alzar de mis manos como ofrenda de la tarde.
Coloca, Señor, una guardia en mi boca
un centinela a la puerta de mis labios:
no dejes inclinarse mi corazón a la maldad, a cometer crímenes y delitos; 
ni que con los hombres malvados participe en banquetes.



Que el justo me golpee, que el bueno me reprenda,
pero que el ungüento del impío no perfume mi cabeza; 
yo opondré mi oración a su malicia.
Sus jefes cayeron despeñados, aunque escucharon mis palabras amables; 
como una piedra de molino, rota por tierra, 
están esparcidos nuestros huesos a la boca de la tumba.
Señor, mis ojos están vueltos a ti, en ti me refugio, no me dejes indefenso; guárdame del lazo que me han tendido de los malhechores.


    Éste salmo me viene con mucha frecuencia al pensamiento y  a los labios ¡Dios mío, ven en mi auxilio, no tardes! En situaciones difíciles, me consuela . Mis ojos se vuelven a Él y en Él me refugio. Sé que no me dejará indefensa.

lunes, 23 de enero de 2012

EN DOS PALABRAS: "IM- PRESENTABLE"

PASÓ LO QUE ME TEMÍA





     Aunque ya me pronuncié hace unos días sobre el tema, copio textualmente el artículo publicado por Juan Manuel de Prada en Religionenlibertad. Lo suscribo íntegramente y me causa profunda desazón ver a un sacerdote de Cristo exhibiendo sus carnes  colganderas   en un concurso cutre .   . No dudo de que el misionero sea una buena  persona - como se nos quiere  vender la moto, nunca mejor dicho-  pero estoy segura de que no es un buen sacerdote.  Del respeto que me merecen todos los sacerdotes en general, he pasado a la pena que me provoca éste en concreto. Pena y vergüenza ajena. Vuelvo a pedir oraciones por él y por todos los religiosos que se  vean tentados de cambiar el Bien Supremo por el ridículo absoluto.




"Leo que un sacerdote, religioso de la Congregación de los Misioneros del Sagrado Corazón, está participando en la nueva edición de Gran Hermano. La fértil e irreverente imaginación de Buñuel, puesta a urdir un esperpento religioso, no hubiese alcanzado a idear algo tan exagerado y desquiciante; pero que cosas tan exageradas y desquiciantes ocurran en la realidad, antes que en la ficción, nos demuestra, como ya afirmara Benedicto XVI, que la «mayor amenaza para la Iglesia no viene de fuera, de enemigos externos, sino de su interior, de los pecados que existen en ella». Y uno de sus pecados mayores es la descomposición de la vida consagrada, consecuencia natural de su disparatada asimilación al mundo, cuyas posiciones se adoptan porque se desespera de conquistarlo a partir de posiciones propias.



¿Cuál es la esencia de la vida consagrada? Básicamente, el seguimiento de los consejos evangélicos, que exigen una identificación más plena con Cristo que la de cualquier cristiano común, a quien le basta con guardar los preceptos (esta distinción entre preceptos y consejos está muy claramente establecida en el pasaje evangélico del joven rico). El problema empieza cuando estos consejos, en lugar de estructurar un género de vida más perfecto, se convierten en una especie de proyecto sociológico: entonces, el fin primordial de la vida religiosa (que es la perfección propia, según el consejo evangélico: «Si quieres ser perfecto, vende lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo») se transforma en puro servicio al hombre; y lo que tendría que ser corolario natural se convierte en sí mismo en vía de desarrollo de la personalidad de sus miembros. Este sutil deslizamiento en la esencia de la vida consagrada acabaría infiltrando en su seno el veneno de un secularismo que ha causado estragos en muchas órdenes y congregaciones: empezaron por jubilar el hábito y sustituirlo por ropas seglares, siguieron por alejarse de la observancia rigurosa de sus votos... y acaban cobijando miembros que se pirran por participar en Gran Hermano. Y todo ello por asimilarse mejor al mundo, por servir más plenamente al hombre; lo cual, consumado el deslizamiento original, es de una lógica implacable.



Hubo un tiempo en que las comunidades religiosas tenían prohibido el uso de la televisión, por considerarse que debilitaba el espíritu de la vida comunitaria. Se permitió luego su uso a la comunidad como tal, para finalmente transigir con su entrada en las celdas o habitaciones individuales de los religiosos. Y, paralelamente, se propagó la grotesca y nefasta idea de que la evangelización tendría que lograrse a través de los «medios de comunicación»; en lo que se desprecia el ejemplo del mismo Cristo, que confió la propagación de su Evangelio al testimonio personal y directo, de corazón a corazón. Únase a esto el debilitamiento de los votos de obediencia, que antaño vinculaban a todos los miembros de una comunidad religiosa a perseguir en común los fines del instituto y que hoy han cedido ante el espíritu de independencia y emancipación igualitaria de sus miembros (pero si la vida consagrada hubiese de satisfacer la independencia y emancipación de sus miembros no existirían institutos religiosos: es del género tonto entrar en una comunidad para hacer por cuenta propia las cosas cuya realización en común es la causa de asociarse). El cura que participa en Gran Hermano no es, en fin, sino un producto natural (exagerado y desquiciante, si se quiere; pero natural) de la descomposición de la vida consagrada. La fértil e irreverente imaginación de Buñuel, puesta a urdir un esperpento religioso, no lo hubiese hecho mejor." Juan Manuel de Prada